chone

salam, Voici quelques articles de la Loi de Murphy appliquée à un loueur d'ânes professionnel : · Un âne qui n'a pas peur de l'eau ordinairement va piquer une crise de tétanie devant la première flaque au moment où vous essaierez de prouver à un journaliste que l'âne est un animal débonnaire et courageux. · Si un âne est rétif un jour sur cent, c'est précisément le jour où votre meilleur client arrivera qu'il se mettra en grève. . Un âne ne glisse jamais dans un ravin, sauf le vôtre et sauf cette année. · C'est après avoir piqué, antibiotiqué, suppositoiré un âne qu'on s'aperçoit que ce n'est pas lui qui était malade, mais l'autre qui gambade présentement dans le pré comme un cabri. · Si vous resserrez habituellement avec soin les courroies de sous-ventrières, vous oublierez de le faire le jour où il tombera des cordes, et c'est à cet instant que le bât et son chargement iront s'étaler dans une flaque d'eau noire et profonde.

salam, les lois de Murphy vues par Madame KOALA Pendant mes études, on nous avait parlait la loi de Murphy communément appelée « Loi de l’emmerdement maximum ». Je ne sais pas si vous connaissez, mais j’y pense souvent avec les enfants (parfois même au sens propre). La loi de Murphy est un adage qui s’énonce de cette manière : « Tout ce qui peut mal tourner, va mal tourner » (« Anything that can go wrong, will go wrong » Edward A. Murphy Jr.) Selon une autre version du même adage, s’il existe au moins deux façons de faire quelque chose et qu’au moins l’une de ces façons peut entraîner une catastrophe, il se trouvera forcément quelqu’un quelque part pour emprunter cette voie. On peut interpréter cette loi de deux manières : l’une, humoristique, est de prendre cette loi à la lettre, et de l’ériger en principe de pessimisme. Vue sous cet angle, la loi de Murphy est le constat, élevé au rang de principe fondamental de l’univers, que « le pire est toujours certain ». Familièrement, cette loi est aussi appelée « loi de l’emmerdement maximum » (LEM)1 ou « loi de la vexation universelle ». L’autre vision consiste à voir la loi de Murphy comme une règle de conception : on ne considère pas la loi de Murphy comme vraie, mais on conçoit tout système comme si la loi était vraie. En particulier, un équipement doit être à l’épreuve, non seulement des accidents les plus improbables, mais aussi des manœuvres les plus stupides de la part de l’utilisateur. Elle justifie donc les principes de la conception de sûreté préconisant de planifier et d’éliminer d’emblée les possibilités de mauvaise utilisation, par exemple à l’aide de détrompeurs. Si on lit sa définition en pensant à notre quotidien avec nos enfants de tout âge, je crois qu’on a tous des exemples en tête d’enchaînement malheureux d’évènements improbables mais qui ce sont pourtant produits. Je crois que tous les parents ont eu un matin où le réveil n’a pas sonné, ils sont en retard, ils essaient de tout faire pour rattraper leur retard, mais le grand se renverse son bol dessus alors qu’il était déjà habillé, le chat marche dedans et en met dans toute la maison, et quand on se croit tirer d’affaire, que la clé est sur la porte, le petit dernier explose sa couche et en a jusque sous le menton…. La loi de Murphy a quatre aspects : l’un est bien évidemment un canular ; la fatalité fait échouer toute expérience, par des moyens tout à fait imprévisibles ; Exemple : c’est la pénurie de sac de couche au moment de changer une couche particulièrement débordante. l’autre est de type statistique ; si beaucoup de personnes actionnent un appareil et qu’il existe ne serait-ce qu’« une » façon de se tromper, il existera statistiquement des gens qui le feront. Et c’est d’eux seuls que le service après-vente entendra parler. Cette seconde forme de la loi est confirmée par l’expérience et a conduit à l’utilisation généralisée de la conception de sûreté ; Exemple : c’est le scratch de la dernière couche disponible sur la table à langer sur lequel on tire un peu trop fort et qui s’arrache. le troisième est psychologique ; c’est un problème de corrélation illusoire bien connu en psychologie et en communication, un événement négatif marque plus le sujet qu’un événement positif. Par exemple, si une action échoue, on évoquera la loi de Murphy, mais si elle réussit, personne ne pensera spontanément que la loi de Murphy ne s’est pas appliquée. C’est l’une des raisons pour lesquelles les clichés semblent si souvent être vrais. Exemple : La dernière fois qu’il ne restait qu’une couche sur la table à langer, j’ai arraché le scratch et j’avais du porter mon fils jusqu’à la réserve de couche et il m’avait fait pipi dessus. Le dernier est lié à l’être humain : si une première erreur est faite (et surtout si elle peut avoir de graves conséquences), elle entraine un état de stress qui amène, fréquemment3, d’autres erreurs et « la situation va de mal en pis » avec le temps et le nombre d’erreurs. Exemple : Je suis en retard, j’ai mon plus bel ensemble pour passer un entretien, il ne faut surtout pas que je le tache, et forcément tout va de travers. Je suis sûre que vous y repenserez la prochaine fois où vous avez l’impression que tout part de travers. Mais la loi de Murphy me sert au quotidien, d’abord pour relativiser un peu (en situation, rien que de penser « loi de l’emmerdement maximum » me fait sourire intérieurement, je guette la suite de l’emmerdement) mais surtout pour anticiper. Quand j’ai un objectif particulier à accomplir, j’essaie de concevoir tout ce qui précède cet objectif de façon à ce que les imprévus ne m’empêchent pas de remplir mon but…

salam, ça va de pire en pire, je crois qu'il faut revoir l'organisation des membres du staff larashare...que des tarés... :computerrage_40_anim_gif:

salam, lois de Murphy sur l'Amour: - Tous les bons partis sont pris - Si une personne n'est pas prise, c'est qu'il y a une bonne raison.(corolaire de la loi précédente). - Plus quelqu'un vous est cher, plus cette personne est loin de vous. - La quantité d'amour que quelqu'un vous porte est inversement proportionnelle à celle que vous lui portez. - L'argent ne peut pas acheter l'amour, mais ça vous donne tout de même un gros avantage. - Si ça vous semble trop beau pour être vrai, alors ça l'est sans doute. - La disponibilité est une fonction du temps. Le moment où vous êtes intéressé(e), c'est le moment où il/elle trouve quelqu'un d'autre.

salam, Connaissez-vous le théorème de la pizza ? la réponse est dans la traduction d'une étude non moins intéressante " The perfect way to slice a pizza " de 2 mathématiciens américains: La pause-déjeuner devrait être l’occasion de se détendre en compagnie d’un collègue de travail – le plus difficile étant de décider ce qu’on veut manger et boire. Mais, pour Rick Mabry et Paul Deiermann, les choses ne sont pas aussi simples. Ils sont incapables de partager une grande pizza sans se lancer dans des opérations complexes pour la diviser équitablement. Le problème qui les préoccupe est le suivant : admettons que le serveur, distrait, coupe la grande pizza de manière décentrée, mais en traçant tout de même des droites qui se croisent en un même point. Si ce point ne correspond pas au centre du rond de pâte, les parts ne seront pas égales. Comment, dans ce cas, savoir si deux personnes qui prennent à tour de rôle des parts voisines obtiendront la même quantité de pizza ? Comment déterminer celle qui en aura le plus ? Comme pour de nombreuses énigmes mathématiques, la solution a été obtenue par étapes, en étudiant les diverses possibilités. Dans l’exemple le plus facile à imaginer, au moins une des lignes de coupe passe par le centre de la pizza. Un croquis rapide montre qu’il y a une symétrie de part et d’autre de cette ligne : les parts forment des paires avec celles qui sont situées de l’autre côté de la ligne. La pizza peut donc être divisée également entre les deux convives, indépendamment du nombre de fois qu’on la coupe. Jusqu’ici, tout va bien… Mais si aucune des lignes ne passe par le centre ? Pour une pizza coupée en deux, la réponse est évidente : celui qui obtient la part où se trouve le centre a la plus grosse portion. Pour une pizza coupée en quatre, le résultat est le même. Mais il s’agit d’une exception aux trois règles générales qui régissent la division d’une pizza et qui constituent le “théorème de la pizza”. Les coupes impaires posent problème Selon la première règle, si vous coupez une pizza un nombre pair de fois (plus de deux) en passant par un point précis, le plat peut être divisé également entre deux convives s’ils alternent en prenant des parts voisines. Cet aspect du problème a été étudié pour la première fois en 1967 par L.J. Upton dans Mathematics Magazine (vol. 40, p. 163). Upton n’avait pas pris la peine d’étudier le cas d’une pizza coupée deux fois : il avait simplement demandé aux lecteurs de prouver qu’une pizza coupée quatre fois – en huit parts – pouvait être partagée également entre deux personnes. La solution générale pour un nombre de coupes supérieur à quatre, et toujours pair, a ensuite été découverte en 1968 en réponse au défi qu’avait lancé Upton. La solution révélait, grâce à des calculs algébriques élémentaires permettant de connaître l’aire exacte des parts, que la pizza pouvait encore une fois être divisée également entre les deux convives (Mathematics Magazine, vol. 41, p. 46). Mais les choses se compliquent lorsque la pizza est coupée un nombre impair de fois. Selon le théorème de la pizza, pour une pizza coupée 3, 7, 11, 15… fois sans qu’aucune des lignes de coupe passe par le centre, la personne qui obtient la part où se trouve le centre aura plus à manger que l’autre. Pour une pizza coupée 5, 9, 13, 17… fois, le contraire prévaut. Mais démontrer ce théorème s’est révélé difficile. Tellement difficile que Mabry et Deiermann viennent seulement de mettre la dernière main à une démonstration couvrant l’ensemble des possibilités. C’est en 1994 qu’a débuté leur quête. Ils ont relevé un défi posé par Mathematics Magazine (vol. 67, p. 304). “Peut-être qu’à notre place la plupart des mathématiciens auraient pensé : ‘Si les auteurs sont incapables d’apporter une solution, je ne vais pas tenter le coup’, a dit Mabry. Mais nous avons été assez stupides pour essayer.” Deiermann a rapidement élaboré une solution au problème des six parts – “l’une des plus intelligentes que j’aie jamais vue”, se rappelle Mabry. Les deux mathématiciens ont ensuite réussi à démontrer l’hypothèse des dix parts – bien que de nouveaux problèmes aient surgi au cours de la démonstration. Ils ont ensuite cherché à prouver que le résultat est le même pour une pizza coupée trois fois que pour une pizza coupée sept fois : la personne qui mange la part incluant le centre obtient une plus grande quantité de pizza. Encouragés par leur succès, les deux mathématiciens ont pensé avoir découvert une technique permettant de prouver une fois pour toutes l’ensemble des cas envisageables. En comparant la surface des parts opposées, et en additionnant les différences. En principe, la technique est simple. En pratique, toutefois, il est extrêmement difficile de trouver une solution couvrant l’ensemble des nombres impairs de coupes. Mabry et Deiermann ont tenté, par une astuce géométrique ingénieuse, de simplifier le problème.Malheureusement, la solution nécessitait toujours l’utilisation de formules très élaborées. Et même si Mabry et Deiermann n’avaient pas besoin d’un résultat précis, ils devaient tout de même savoir si celui-ci était positif ou négatif pour déterminer qui obtiendrait la plus grosse portion. “Ça nous a pris onze ans pour trouver la solution”, a indiqué Mabry. Les deux hommes ont utilisé des programmes informatiques pour tester leurs résultats, mais ce n’est que lorsque Mabry a mis de côté les moyens technologiques qu’il a pu avoir une vision claire du problème. Il a réussi à remodeler ses calculs algébriques pour obtenir une formule plus élégante et plus maniable. Il a ensuite écumé la Toile à la recherche d’une solution à son problème dans le vaste domaine de l’analyse combinatoire – un do­maine des mathématiques pures qui s’intéresse au dénombrement, au comptage et à l’ordonnancement d’éléments. Il a fini par trouver ce qu’il cherchait dans un article de 1999 citant un énoncé mathématique de 1979. C’est là qu’il a trouvé les outils dont Deiermann et lui avaient besoin pour démontrer si l’algèbre complexe des bandes rectangulaires donnait des résultats positifs ou négatifs. Le reste de la preuve a ensuite commencé à se mettre en place (The American Mathematical Monthly, vol. 116, p. 423). La solution au théorème de la pizza facilitera-t-elle la résolution d’autres problèmes pratiques importants ? Pas vraiment – et Mabry ne semble pas s’en préoccuper outre mesure. “C’est ce qu’il y a de drôle chez certains mathématiciens, explique-t-il. Souvent, nous accordons peu d’importance au fait que les résultats aient des applications ou non. La beauté des résultats nous suffit en elle-même.”

salam, voila un sage qui n'est pas con de tout, mais qui risque d'être con-taminé s'il con-tinu à côtoyer ces con-frères...

salam, heureusement, fallait bien que quelqu'un soit saint d'esprit pour conduire...ce git à cons... :headphones_40_anim_gif:

salam, un autre essai, mais cette fois-ci avec des réponses à la con, m'a donné ce diagnostic: (ceci dit, j'étais pas assez con au 1er essai :on_the_quiet2: ) Vous êtes vraiment atteint Votre niveau de connerie est assez impressionnant. Vous êtes aussi nul en logique qu'en bon sens, et vous n'avez aucune culture générale. De plus, votre humour reste au ras des pâquerettes. Attention, si un de vos amis proche vous invite à un diner chez lui où il vous propose de discuter de vos passions, évitez d'y aller. Ça pourrait tourner à votre désavantage. En tout ça, bon courage pour la suite, vous en aurez besoin.

salam, tiens, ça commence bien, on dirait "un forum à cons" :shock: ... mais pas assez con... quand-même

salam, Être con n'est pas une maladie, mais vaut quand même le coût d'être dépisté. Faites le test ici et prenez le sujet au 2ème ou au 3ème degré : ce n'est que de l'humour... et n'oublier pas de donner votre diagnostic... http://www.oksub.com/index.php?option=com_quiz&task=user_tst_shw&Itemid=50&tid=12 moi, j'ai eu ça (mon résultat de test) (je connais pas trop les régions de France, je pourras donc faire mieux... ) Votre niveau de connerie est raisonnable (je ne me plaint pas, je connais des cas plus pires) Vous trouverez facilement des gens plus cons que vous, mais faîtes tout de même attention, vous pourriez bientôt les rattraper! Essayez d'être un peu plus ouvert d'esprit et curieux en général, et ne restez pas avec un niveau culturel si bas. Même si ça ne vous dérange pas vous-même, ça risque de poser problème à votre entourage, qui pourrait avoir envie d'aller voir ailleurs. Il ne restera alors autours de vous que les plus cons Et rester exclusivement avec des cons, ça rend con! Faîtes attention

salam, sujet pêché sur le net: Papa, c'est quoi un Gendarme ? - Un Gendarme doit être un mélange de tous les hommes. Un saint et un pécheur, un vaurien et un Dieu. - Il est à la fois le plus recherché et le moins désiré parmi les hommes. - Il est un être étrange qu'on appelle MONSIEUR en face, et un ENC... dans le dos. - Il doit être tellement diplomate qu'il peut régler une altercation entre deux individus, tout en laissant croire à chacun qu'il a gagné. - Le Gendarme doit être capable de flanquer une raclée à deux hommes qui sont deux fois plus gros que lui sans être brutal. - Si on le frappe en premier, c'est qu'il n'a pas fait assez preuve de précaution, si c'est lui qui frappe en premier, c'est une brute qui n'a rien à faire en Gendarmerie.... - Le Gendarme doit pouvoir recevoir des insultes à profusion d'un quidam et appeler ce même interlocuteur "Monsieur". - Le Gendarme, selon beaucoup de monde, ne se trouve jamais là quand une grosse infraction est commise. Peu importe qu'il ait arrêté une dizaine de délinquants de la route la semaine passée, si Monsieur DUPONT ne l'a pas vu faire, pour lui, le gendarme n'est bon qu'à tourner en voiture. - Le Gendarme doit, sur une intervention, prendre une décision dans l'instant, alors qu'il faudra plusieurs mois à un magistrat pour en prendre une sur cette même affaire. - Le Gendarme doit pouvoir travailler 10 jours sans repos, cumuler les heures de nuit, les interventions stressantes, les journées à rallonge, et, au 10ème jour, être toujours aussi efficace et "frais" comme lorsqu'il avait entamé sa première journée. - Le Gendarme doit pouvoir effectuer si besoin les 35 H en deux jours et continuer le reste de sa semaine comme si de rien n'était, en prenant soin de ne pas prendre de retards dans ses dossiers. - Le Gendarme doit être un expert dans le maniement des armes a feu. Il doit pouvoir sortir son arme au pas de course et atteindre un criminel en fuite là où ça ne fait pas mal, et ensuite expliquer à tous pourquoi il a tiré. - Un Gendarme doit tout connaître et tout savoir...mais ne rien dire. Il doit savoir où sont commis les péchés du monde, mais n'en faire aucun. Il doit à partir d'un seul cheveu, décrire le crime, donner le nom du coupable et où on peut le trouver. S'il le trouve, il est chanceux, sinon, c'est un bon un rien. - Le Gendarme doit poursuivre un indice jusqu'au bout, travailler des journées complètes pour trouver un témoin qui a tout vu... Mais qui refuse de s'en rappeler. - Le Gendarme doit, parfois... assez souvent..., pouvoir effectuer une partie du boulot qui devrait normalement incomber à la secrétaire de mairie, à la sous-préfecture, à l'assistante sociale, à la D.D.E, au garde-chasse etc... sans en attendre un quelconque remerciement, puisqu'avec le temps, tout le monde semble trouver cela normal. - Il doit être : un PASTEUR, un TRAVAILLEUR SOCIAL, un DIPLOMATE, un DUR, et un GENTILHOMME. Et surtout il doit être un génie, car il doit élever une famille qui sera sans reproche...si toutefois il vit assez vieux pour voir ses enfants grandir. Voilà aussi l'individu qu'on appelle si peu souvent un AMI... Pour en avoir, encore faudrait-il qu'il lui reste du temps de libre une fois qu'il quitte sa tenue... - Pour tous ceux qui critiquent le métier mais n'auraient pas le courage de l'exercer ! source: gendarmes-en-colere

salam rappel du règlement

salam, il faut vous modérer un peu les gars, pour ces gifs et images qui commencent à prendre un caractère porno, :nono: , ce qui est contraire aux règles du forum. n'oubliez pas qu'il y a des petits qui lisent ces sections et peuvent être avec leur parents :blushing: il s'agit bien de l'intitulé " Images drôles et insolites " idem pour " Des gifs animés " Merci de tenir compte de ces remarques car j'ai reçu pas mal de Mp dans ce sens

salam, pour les gifs animés c'est par ici merci

salam, Extrait d'une conversation entre Colbert et Mazarin sous LOUIS XIV Colbert : Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou… Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’Etat… L’Etat, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les Etats font ça. Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ? Mazarin : On en crée d’autres. Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà. Mazarin : Oui, c’est impossible. Colbert : Alors, les riches ? Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres. Colbert : Alors, comment fait-on ? Mazarin : Colbert,tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d'un malade) ! il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches… Des Français qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres ! C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser…C’est un réservoir inépuisable. Rassurez-vous, pas de panic, il s'agit seulement d’un extrait d’une œuvre de fiction "Diable rouge", une pièce de théâtre écrite en 2008 par Antoine Rault 694814113.pdf

salam;

salam,

salam,

salam, ici on est avec aucune marque et on fait pas de pub pour aucun matos, si quelqu'un s'est fait voler, arnaquer ou duper, on n'est pas responsable si quelqu'un veut se plaindre, qu'il se dirige vers son revendeur ou à qui il est responsable de son "malheur" les post HS seront supprimés

salam, maintenant que la mise à jour tant attendue est sortie, vous pouvez continuer ici PS/ Le forum est pour l'entre-aide pas pour les règlements de compte le post a rempli sa mission, il est donc clos

salam,

salam, Nvidia met la Shield TV Pro au placard, pas de changement pour la Shield La Nvidia Shield Pro et son disque dur de 500 Go vont disparaître des rayons des cyber-commerçants. Nvidia est à peu près seul sur le secteur des lecteurs multimédias haut de gamme sous Android TV. La Shield TV est une référence qui peut aller bien au-delà d’un simple lecteur de Netflix, en proposant des outils allant du serveur Plex au streaming de jeu vidéo, en passant par la diffusion d’un ordinateur sur une télé en local ou, bientôt, Google Assistant. Bref, le constructeur de cartes graphiques devenu récemment champion de l’IA n’a vraiment aucun intérêt à stopper cette gamme de produits. Et pourtant, nos confrères de Minimachines sont tombés sur un phénomène commercial plutôt étrange : les stocks de la Nvidia Shield, dans sa version, pro, ne seraient plus renouvelés sur Amazon. Loin d’indiquer un arrêt complet du format et de la console, l’information n’était pourtant pas erronée : la version Pro de la Nvidia Shield est bien mise au placard. Une confirmation a été obtenue par Numerama auprès de Nvidia, qui estime que le modèle Pro perd en intérêt par rapport au modèle classique, vendu moins cher et qu’un utilisateur peut facilement améliorer au niveau du stockage avec un disque dur externe ou une clef USB. Bref, grosso modo, le modèle Pro ne servait pas à grand-chose. La rupture de stock sur Amazon pour la version classique de 16 Go sur certaines fiches produits ne serait donc qu’une coïncidence. D’ailleurs, cette version peut toujours se trouver à 199 €, vendue par Amazon. En 2017, Nvidia avait mis à jour sa Shield TV en la faisant changer de format, mais nous n’avons encore aucune indication sur une mise à jour éventuelle de l’objet en 2018. source

salam, il a bien été mentionné sur le message d'au-dessus qu'il fallait plus poster sur le Sprint ici → voir dans le post dédié

salam, le Sprint c'est pas ici, tout ce que vous diriez sur ce démo, vous le postez ici (certains messages vont partir vers ce sujet)

salam, la question qui se pose: est-ce que ça concerne Atlas ou Sprint?